Harde knip in Sint-Adriaan zonder overleg en zonder alternatieven werkt niet

De voorbije weken en maanden is er heel wat te doen rond de verkeersknip in de Sint-Adriaanstraat. Vanuit Groen-cd&v willen wij duidelijkheid scheppen, en tegelijk enkele vragen en bezorgdheden formuleren die zowel bij bewoners als bij ons leven.

Waarom een knip?
De bedoeling van een knip is doorgaand verkeer ontmoedigen en de verkeersveiligheid verhogen. Dat principe steunen wij. Maar de manier waarop dit in Sint-Adriaan werd ingevoerd, roept bij ons grote vragen op.

Definitief of tijdelijk?
In de officiële documenten gaat het om een definitieve ingreep. Toch werd in communicatie met inwoners en in de krant gesproken over een tijdelijke maatregel, gekoppeld aan de werken aan het rondpunt Keerbergse steenweg. Wij vragen duidelijkheid: is er een nieuw collegebesluit dat dit effectief tijdelijk maakt, of niet? Transparantie is hier cruciaal.

Verkeersveiligheid en fietspaden
De verkeersveiligheid rond de N21 blijft een grote zorg. Het risico bij een dubbelrichtingsfietspad is vandaag al zichtbaar aan de Rijmenamsesteenweg, waar het doorsteken gevaarlijk blijft. Ook bij een nieuw fietspad langs de N21 duiken dezelfde risico’s op. De knip op Sint-Adriaan mag er niet toe leiden dat elders nog gevaarlijkere situaties ontstaan.

Dienstverlening en hulpdiensten
Het dossier vermeldt zelf dat er aandacht nodig is voor politie-interventies en doorgang voor landbouwvoertuigen. Toch bleek al dat de knip minstens twee keer moest worden opgeheven: één keer voor de dorpelingenkoers en één keer voor de brandweer bij een brandje. Dat roept vragen op over de robuustheid en haalbaarheid van een "harde knip" in deze zone.

Communicatie met bewoners
De communicatie is ondermaats verlopen. Onze fractie en de Technische Mobiliteitsraad had nochtans vooraf geadviseerd om tijdig en duidelijk met de bewoners te communiceren. Toch viel de aankondiging letterlijk samen met de plaatsing van de knip. Het bord “verkeerssituatie gewijzigd” was bovendien allesbehalve duidelijk: inwoners reden gewoon in en ontdekten pas daarna dat de situatie veranderd was. Zo ontstaat frustratie en verlies je draagvlak.

Zijn er alternatieven?
Andere steden zoals Mechelen en Leuven zetten steeds vaker harde knippen om naar zachtere varianten, met uitzonderingen voor plaatselijk verkeer of snelheidsbeperkende ingrepen. Ook in Haacht zelf is eerder al een harde knip teruggedraaid wegens gebrek aan draagvlak. Kunnen wij 500 handtekeningen van buurtbewoners zomaar negeren?

Voorstellen
Wij pleiten ervoor om ook zachtere alternatieven ernstig te onderzoeken. Denk aan:

• zone 30 met vertragende elementen (bijvoorbeeld met dezelfde bloembakken)

• een uitzondering voor plaatselijk verkeer via verbodsborden

• een stukje fietsstraat in de Sint-Adriaanstraat richting Point Virgule

Zo behouden we de doelstelling van verkeersveiligheid, maar op een manier die leefbaar is voor bewoners en hulpdiensten.

Proces en participatie
Het bestuur kondigt nu een alternatievenonderzoek aan, maar dat zou pas na februari starten, terwijl de werken aan het rondpunt eind november afgerond zijn. Waarom nog drie maanden langer wachten? En vooral: hoe worden de bewoners daarbij betrokken? Een geslaagd traject vraagt om échte participatie en respect voor de stem van de buurt.

Tot slot
Brigitte Mouligneau (Groen-cd&v) besluit: "Een verkeersknip kan nuttig zijn, maar niet zonder draagvlak, duidelijke communicatie en oog voor alternatieven. Ons doel moet zijn: veiliger verkeer, zonder de buurt op te zadelen met onnodige frustraties of gevaar op andere plekken. Wij vragen dat het bestuur de bewoners ernstig betrekt en samen zoekt naar een oplossing die Sint-Adriaan veiliger en leefbaarder maakt."